Comentario de texto: Las fuentes del arte neoclásico

“Una constante de todo el arte neoclásico es la crítica, que se convierte en condena, del arte inmediatamente precedente, el Barroco y el Rococó. Se condenan los excesos sin medida, el abandono del arte en manos de la imaginación, a la que corresponde el virtuosismo técnico que realiza todo lo imaginado. […] La cultura barroca es la última cultura clásica; los críticos del Barroco quieren corregir la exageración y la deformación del clasicismo, separar el clasicismo-teoría del clasicismo-imaginación.

La cultura Iluminista del siglo XVIII orienta en sentido racionalista la oposición al arte imaginación: en Inglaterra se llega a afirmar que no se hace arte sin crítica. A mediados de siglo Winckelmann fija, en el plano teórico y en el histórico, la noción de clásico, y ya Lodoli, en Venecia, había establecido el principio de una pura racionalidad arquitectónica, entendiendo por racionalidad la correspondencia de la forma con la función constructiva. Para Milicia, el mayor crítico italiano del siglo XVIII, clásico y racional son una misma cosa.

Si el arte tiene una propia ley racional, si es autónomo, no puede ser instrumentalizado por la autoridad política o la religiosa en beneficio del poder. La crítica del Barroco se extiende al Gótico, otro período en el que el arte aparecía condicionado por el poder político-religioso. Incluso cuando representa temas religiosos o construye iglesias, el arte no es religioso, sino civil: representa temas sacros y construye iglesias porque es un servicio social. La sustancial autonomía del arte es sancionada por el nacimiento de una filosofía del arte o estética (el primer tratado y el primer uso del término son de Baumgarten, en 1735). Para definir qué es el arte hay que delimitar su campo respecto al de las otras actividades superiores, la ciencia y la moral. Naturalmente, con la distinción surge la necesidad de la relación. Así como el objetivo de la ciencia es la verdad y el de la moral el bien, el objetivo del arte es lo bello. […]

El hecho de que lo bello se identifique con el arte clásico y que a éste se le tome como modelo, parece estar en contradicción con el rechazo de los dogmas y los principios de autoridad. No es así. Ya que el arte es un modo de comportamiento, siempre es posible establecer, críticamente, en qué períodos de la historia ese comportamiento ha sido más justo. El comportamiento justo es el que no está condicionado por imposiciones autoritarias, por prejuicios ni por finalidades utilitarias. La crítica demuestra (o supone) que esta condición ideal sólo se ha dado en la antigüedad clásica, en Grecia. Exceptuando el Neoclasicismo político (David), que busca en la Roma republicana un modelo más moral que estético, la antigüedad griega (que se empieza a conocer entonces) se muestra superior a la romana, que depende de ella, pero en la que la finalidad estética está subordinada a la autoridad política.”

ARGAN, G.C.: El arte moderno, 1770-1970, Tomo I, 

Fernando Torres Editor, Valencia, 1984, pp. 14-16.

Cuestiones:

a) Giulio Carlo Argan es una figura clave entre los historiadores del arte del siglo XX. Redacta una breve biografía del mismo, señalando aquellos aspectos de esa historia que merecieron una especial atención en sus investigaciones, así como sus principales contribuciones bibliográficas.

b) En el fragmento seleccionado aparecen mencionados una serie de autores, tales como Winckelmann, Lodoli, Milicia, Baumgarten. ¿Quiénes fueron estos autores? ¿Qué relaciones guardan con el arte neoclásico, según G. C. Argan.

c) Los hombres del Renacimiento ignoraron el arte de la Edad Media. Los del siglo XVIII sometieron a una dura crítica el arte del Barroco y Rococó. ¿En qué consistió dicha crítica?

d) ¿Cuál es el planteamiento fundamental que hace el autor del texto sobre el arte neoclásico? Analiza el proceso por el que se llega a adoptar el arte griego como referencia para los artistas del neoclasicismo. Precisa y matiza tus afirmaciones.